De la spécialisation des Développeurs / Editeurs

Oui mais voila seulement on pourrait se poser la question : " Pour un développeur / éditeur de jeu video vaut-il mieux se spécialiser dans un genre bien défini ( comme le RPG pour SQUARE-ENIX ou les jeux de combats comme SNK PLAYMORE ) ou essayer de varier differents genres de jeux pour offrir aux joueurs , un catalogue de jeu video " plus vaste " ? ( j'éspere ne pas etre trop HORS-SUJET ! ) .

c'est un peu ce que fait konami, entre suikoden, rumble roses, mgs, pes, dance dance revolution, silent hill, castlevania etc...il y en a pour tout les gout

SNK-FANBOY a écrit:

Oui mais voila seulement on pourrait se poser la question : " Pour un développeur / éditeur de jeu video vaut-il mieux se spécialiser dans un genre bien défini ( comme le RPG pour SQUARE-ENIX ou les jeux de combats comme SNK PLAYMORE ) ou essayer de varier differents genres de jeux pour offrir aux joueurs , un catalogue de jeu video " plus vaste " ? ( j'éspere ne pas etre trop HORS-SUJET ! ) .

Ba pose cette question dans un topic pour qu'on puisse y répondre car il ya dire. D'ailleurs ca pourrait être un bon sujet pour le dvd (Franck si tu nous vois ^^)

Hum, pour ma part, je pense que ça dépend, mais c'est clair qu'il faudrait que tu ouvre un topic dessus, histoire qu'on en parle sans polluer ce topic

Voilà, suffisait de demander

Franchement, je ne sais pas quel est le mieux.... Square par exemple, s'est spécialisé dans le rpg et tant mieux. Souvenez vous, quand ils osent sortir des sentiers battus, ils se plantent allègrement: leur fameux jeux de course sur Ps2....une catastrophe!!! (je ne me souviens plus du nom).
Quand à Konami, c'est le contraire, au lieu d'avoir un genre en partculier, ils se tapent tout les genres et il le font plutot bien....alors quel est le mieux...bah pfiouuuu....

A mon avis, c'est comme quand on veut une assurance, on va pas voir une banque. Et quand on a besoin d'une banque, on va pas à la Poste. Je demande pas à mon boucher de me faire une baguette et à mon boulanger de me préparer du pâté de tête. On est toujours meilleur quand on se spécialise je pense. Après ce n'est que mon avis, mais le savoir faire n'est possible qu'en ce concentrant sur une activité.

Ca dépend de la boîte, par exemple Konami qui fait différents genres possédent différentes équipes de dévellopemment, une pour les MGS, une pour les PES etc...

Square à coté possédent des équipes spécialisés dans le RPG c'est pour ça qu'il se plante géneralement lorsqu'il font autre chose.

Il faut quand même dire que Konami a des concurrents sérieux sur tous les domaines MGS/Splinter Cell, PES/Fifa, Silent Hill/Resident Evil...

Square Enix n'a pour l'instant pas vraiment de gros concurrent. Affaire à suivre avec... Mistwalker, c'est ça ? Wait and see...

Je suis pas sûr que Splinter Cell marche sur les pieds de MGS, c'est pas du tout le même genre.

En tout moi pas photo c'est MGS.

Les deux sont des jeux d'infiltration. Mais bon, j'aime pas du tout ce genre-là et je parlerai pas trop de ces jeux donc... je juge jamais un jeu sans savoir.

En l'occurence ils sont totalement différent, MGS s'appuie sur un scénar' et une mise en scéne, Splinter Cell sur de multiples possibilité de Gameplay.

Je t'assure que c'est pas du tout les mêmes sensations, c'est un peu comme comparer Grant Turismo et Mario Kart quoi

kessiere a écrit:

En l'occurence ils sont totalement différent, MGS s'appuie sur un scénar' et une mise en scéne, Splinter Cell sur de multiples possibilité de Gameplay.

moi je trouve plutot que c'est mgs qui a un gameplay plus riche, nan mais t'as vu toutes les possibilités offertes dans le 3, alors peut etre que sam le pecheur est capable de réaliser plus de mouvements mais ca ne veut pas dire que le gameplay plus riche

car une des grandes richesses du gameplay de mgs est que celui-ci est laissé à l'imagination du joueur, et en matière de gameplay je crois qu'il n'y a pas mieux

Banshee a écrit:

Il faut quand même dire que Konami a des concurrents sérieux sur tous les domaines MGS/Splinter Cell, PES/Fifa, Silent Hill/Resident Evil...

.

MOuais, fifa n'est plus un concurent sérieux depuis quelques années....je trouve.
Quand à MGS et splinter, ce sont deux jeux d'infiltration, certes, mais mGS penche plus vers le coté cinématographique et travaille moins le coté infiltration.....le résultat: 2 jeux bien différent. moi je préfère MGS....la classe ce Snake!!!

Si une boîte est spécialisée dans un type de jeux en particulier et que ça fonctionne, tant mieux. Square Enix fait du rpg, dès qu'ils s'éloignent du genre la qualité s'en ressent. Je n'ai pas joué à dirge of cerberus, mais il semblerait que le réel intérêt du jeu réside dans le scénario qui est dans la continuité de ff7, plutôt que dans le gameplay à proprement parler.
Tout dépend des éditeurs en fait.
C'est vrai que Konami est présent sur tous les fronts, avec succès. Donc à priori un éditeur peut se diversifier, à condition de posséder le savoir-faire nécessaire.

Citation :

moi je trouve plutot que c'est mgs qui a un gameplay plus riche, nan mais t'as vu toutes les possibilités offertes dans le 3, alors peut etre que sam le pecheur est capable de réaliser plus de mouvements mais ca ne veut pas dire que le gameplay plus riche

Je parlais uniquement des mouvements du personnage, le terme gameplay était peut-être mal chosit

Banshee a écrit:

Il faut quand même dire que Konami a des concurrents sérieux sur tous les domaines MGS/Splinter Cell, PES/Fifa, Silent Hill/Resident Evil...

Square Enix n'a pour l'instant pas vraiment de gros concurrent. Affaire à suivre avec... Mistwalker, c'est ça ? Wait and see...

A mon sens, de tous les exemples cités, aucun n'est réèl....

La qualité de PES n'est plus à demontrée et Fifa, passez moi l'expression, mais c'est de la merde (à mon gout ). Splinter Cell ne rivalise en aucun cas avec MGS, et ce à tout les points de vue.... Et enfin, Resident est a mon gout (encore une fois) bien meilleur que Sh......

Ce ne sont que tes goûts. Et comme tu viens de le dire, Konami ne domine donc pas sur tous les fronts.