Oui c'est un peux comme répondre à un post sans l'avoir lu... J'ai commencé à le lire ce fucking bouquin et par rapport à mes auteurs habituels j'ai trouvé ça très mal écrit c'est juste sur ce point que je me permet de parler de torchon. A titre d'information je lis O. Wilde,Racine,Lovecraft, Rice, Poe, Beaudelaire et consorts, et ça me les brise vraiment de perdre mon temps à lire un truc que je trouve mal écrit. Un peu comme si tu présentais une oeuvre d'art contemporaine à un mec qui n'a de gout que pour le classique, même avec une grande ouverture d'esprit le gars risque surement d'ouvrir de grands yeux et de te dire: "Qu'est ce que c'est que ce tas de merde?" Différence de culture et de gouts. Par exemple, connais tu l'Etranger de Camus, le fond du bouquin est pas mal, mais l'ecriture est du niveau d'une presse locale, l'auteur a agit ainsi car il voulait que le thème de son bouquin( la peine de mort) touche le plus de lecteurs possible, d'où mots simples, phrases légères, etc... Tu pourras me dire que Dan Brown a voulut faire la même chose avec le Da Vinci, mais je ne serai pas d'accord avec toi car dans ce cas précis la vocation première de ce bouquin est de narrer une histoire et non de dénoncer des agissements outrageux, puisque plusieurs des références soutenant la thèse du complot reposent sur des analyses érronées des différentes oeuvres d'arts évoquées dans le bouquin. Donc, non je ne suis pas con parceque j'ai jeté le bouquin avant de l'avoir lu entièrement(chose que je n'avais encore jamais faite), l'avis que j'en ai n'aurait pu qu'être pire aprés lecture intégrale puisque ma compagne à des gouts relativement similaires aux miens et qu'elle même à fait preuve d'une grande abnégation pour parvenir à la fin du livre, et qu'elle est retournée avec empressement à de vrais écrivains. Oui, la publication des pages d'un type ne fait pas forcément de lui un écrivain.